Бред сивой кобылы или очередные инсинуации госпожи Шабунц

Очередные инсинуации и словоблудие госпожи Наталии Шабунц не могут не вызвать чувства жалости любого человека, адекватно воспринимающего реалии нашего времени к этой действительно обезумевшей от собственной желчи дамы. Эта, безусловно, храбрая «правозащитница» всё больше напоминает быка на корриде, когда тот, обезумев от чувства гнева, забыв о чувстве самосохранения, не воспринимает ничего вокруг себя, кроме личного чувства ярости и мулеты (накидки) матадора. Бык, изначально приводимый в состояние гневного исступления воздействиями извне, на арене тупо бросается на мулету. Подобно быку, Шабунц, доведённая до подобного состояния, берётся за перо с необоснованными нападками на всё что ассоциируется у неё с властью в Туркменистане. И тут-то ей предоставляется возможность излить всю желчь, переполняющую её с ног до головы. Но при этом она забывает, что бык на арене всего лишь инструмент, а точнее жертва для достижения цели, неподвластной самому быку.
Возвращаясь к содержанию очередного опуса Шабунц, хочется заметить, что он полон необъективных, мягко говоря, поверхностных оценок ситуации и реформ, проводимых в Туркменистане. Попыток частным инцидентам придать всеобъемлющий характер. При этом наша госпожа писательница (или журналист не известно, к какой категории её можно даже причислить) в некоторых случаях даже прямо указывает, что руководствуется слухами.
Вызывает просто сомнение объективность подобного опуса, вышедшего из под пера лица не знающего ни менталитета того народа, не сделавшего ни малейших натуг для познания сущности или даже языка того народа, а порой ничем неприкрытой неприязни к нему, с которым она прожила столь не малый период.
Апеллируя такими словосочетаниями позаимствованными из сомнительных источников и превратившимися в её устойчивые клеше как «Мертворождённый закон», «не для внутреннего пользования, а для демократического Запада», складывается мнение, что она мало понимает о чём говорит. Хотелось бы сказать, что этот закон (Закон о СМИ) был подготовлен не в одночасье и не в захлёбе от ненависти к стране и к её народу, который с молодых лет и до сих пор даёт ей возможность припеваючи жить и «трудиться на благо справедливости», а в результате планомерных и предметных консультаций и при прямом участии международных институтов, таких как ОБСЕ и БДИПЧ ООН. По умозаключениям, приведённым в статье получается так, что «хитрый Туркменистан обманывает глупый Запад». Как раз таки, не будем забывать, что политическая линия Туркменистана по демократизации общества остаётся довольно таки прозрачной и последовательной. Что получает соответствующую оценку международного сообщества. Уже в первые годы правления, руководство страны дало ясно понять, что по пути к демократическим преобразованиям Туркменистан будет придерживаться собственного пути развития не направленного на необоснованную эскалацию демократических институтов общества, приносящих с собою лишь хаос и разобщение населения. Хотелось бы отметить, что Туркменистан ясно осознаёт об объективной необходимости развития частных СМИ, и лишь это обстоятельство является предпосылкой для принятия нового закона о СМИ, отвечающего всем стандартам международного права, что безусловно даст в дальнейшем толчок развитию в стране всех видов СМИ. Приняв закон о СМИ, государство создаёт правовое поле деятельности частных СМИ, т.е. создаёт условия для появления и дальнейшей жизнедеятельности этого института демократического общества, и никоим образом не обязано эскалировать или же искусственно поддерживать процесс появления частных СМИ. А попытки обвинить правительство в отсутствии или же должном развитии частных СМИ в стране, являются не обоснованными. А дальнейшее появление частных СМИ в Туркменистане, безусловно будет продиктовано уже объективными процессами в обществе, а не субъективным мнением о необходимости их существования. Всё тоже не хотелось бы повторять уже в отношении партий, думается подход правительства в этом вопросе тот же самый. Единственное о чём стоит упомянуть, откуда взяла госпожа Шабунц, что это партия «карманная» и почему она по её мнению априори должна быть в оппозиции к власти.
Как и отмечает госпожа Шабунц в настоящее время «В Туркменистане существует весьма ограниченный круг печатной продукции, несколько телевизионных и радиопрограмм» и все они как отмечалось на государственном финансировании. Естественно глупо будет полагать или даже ожидать, не говоря о том, чтобы требовать, что государственные СМИ должны критиковать саму власть. Это выглядело бы по меньшей мере цинично. Безусловно, что власть в полной мере пользуется возможностью подвластными ей СМИ для собственного пиара. Так, извините госпожа Шабунц, советую Вам, оглянуться вокруг, это делается во всём цивилизованном мире и никому (по крайней мере, адекватно воспринимающему реалии индивиду) в голову не придёт, критиковать за это власть. С учётом наличия немалых финансовых средств у власти, ограниченная численность этих СМИ, говорит лишь о положительной стороне той же власти.
У любой сущности есть две противоположные крайности. Так, почему же, госпожа Шабунц, допуская наличие такой крайности как она сама, при этом относится с нетерпением или даже с презрением к существованию такой крайности как Гозель Шагулыева!?. Свою неприязнь и претензии в отношении каких либо личных качеств Г.Шагулыевой, наверно, госпоже Шабунц следует выразить ей лично, а не пытаться излить всю свою желчь на государственные СМИ. Почему же госпожа Шабунц не допускает даже мысли, что человек может беззаветно любить свой народ, в том числе и её лидера, который является его неотъемлемой частью, кто бы это ни был?!
В выплеске своих эмоций госпожа Шабунц не останавливается даже перед очернением и извращением самых трепетных чувств и благородных по сути идей. Ей не нравятся даже новогодние встречи главы государства с самым ценным и дорогим для души – детьми. Приводя в пример якобы имевшее место принуждение к покупке, каких то курток (неизвестно имеет ли место быть в действительности данный факт), она делает попытку осквернить этот праздник. Была ли она хоть раз на таких мероприятиях и видела ли она глаза тех детей, которые с трепетом в душе и с нетерпением ждали этого праздника и встречи с лидером нации. Ей бы ещё критиковать, что на всех новогодних утренниках родители «вынуждены» тратиться на новогодние подарки и карнавальные костюмы для своих чад. Упоминания в статье о «Гарпамык» - туркменском прототипе «Снегурочки» это уже полный маразм и пошлость во всех его проявлениях.
Ещё хотелось бы напомнить госпоже Шабунц, что во всём мире все ток-шоу, транслируемые по телевидению – это хорошо срежиссированные сценические постановки и не для кого это уже не секрет. Только таким путём достигается качество телевизионного продукта. А для достоверности, советую Вам госпожа Шабунц принять участие при съёмках любого телепродукта в любой стране по Вашему усмотрению, а потом уже судить о чём либо. Теле-шоу это не ресторан, где каждый участник делает, что ему вздумается, в том числе удовлетворяет свои гастрономические пристрастия.
Достаточно наглядно в статье выпячены притязания автора в отношении торжественных массовых мероприятий проводимых в Туркменистане, к трепетному и ответственному отношению правительства к их организации. Абсолютно не понятно, что может раздражать госпожу Шабунц в этом отношении. Наверно эти слова: «обсуждение программы по подготовке к празднованию предстоящих в ближайшее знаменательных дат: Дня Государственного флага Туркменистана, международного женского дня, Национального праздника весны — Новруз байрамы, праздников туркменского скакуна, туркменского ковра, Всемирного дня здоровья и др». Чем эти праздники не понравились автору?! Или же вот эти: «проводимые торжества должны стать зримым воплощением огромного трудового потенциала туркменского народа и его стремления к покорению новых вершин созидания». Ей явно не нравится констатация потенциала туркменского народа, его стремления. Её коробят слова Президента: «Благодаря проводимой в интересах народа масштабной государственной работе наша родная Отчизна превратилась в экономически мощное государство с самобытной культурой, заняв достойное место в ряду гармонично развивающихся государств мира». Что же здесь пафосного?! Складывается впечатление, что ей не нравится сам факт положительных преобразований в нашей стране. А дальше не о чём даже говорить - сплошные инсинуации и домыслы автора, никак не подкреплённые фактами.
На некоторых из них следует всё таки остановиться, только лишь для того чтобы показать их абсурдность и полное противоречие автора самому-себе.
«Война хижинам. Мир дворцам» - именно так автор преподносит строительные тенденции в Туркменистане. Правильно. Правительством делаются все усилия по улучшению жилищных условий населения, пора уже всем перебираться из хижин во дворцы. Но потом автор сплошь и рядом противоречит самому себе. Так вот: «Страна превратилась в гигантскую стройку. Построено несметное количество незаселенных жилых элиток. …. Рядовые строители не рекомендуют заселяться в них даже бесплатно. При этом цены на жилье растут как на дрожжах.» или же: «нередко на остановках можно видеть объявление о продаже элитных квартир» Что получается: много пустого жилья, никому оно не нужно, но заметьте «цены на жильё растут». Ну, полный бред. Как может расти в цене никому ненужный товар. Далее вообще забавно: «Продолжаются внезапные сносы домов (людей не считают нужным предупредить об этом хотя бы за месяц). Есть случаи сноса домов вместе имуществом жильцов: люди либо были в отъезде, либо просто не успели вывезти вещи, а может, не нашли, куда. Предоставляя новое жилье взамен старому, власть не учитывает площадь отнятых земельных участков, стоимость хозяйственных построек, но за каждый «лишний» метр новых квартир требуют колоссальную доплату.» Во первых, утверждения о том, что сносы «внезапные» и об этом не предупреждают жильцов – это чистой воды фальсификация. В любом хакимлике вы найдёте соответствующие дела, в которых сохраняются все без исключения уведомления жильцов о планируемом сносе дома, и их расписки о получении подобных уведомлений. Во вторых, согласно законодательству, им предоставляется несколько вариантов социальной (абсолютно бесплатной) жилой площади, имуществом находящимся на сносимом участке жилец распоряжается по собственному усмотрению, т.е. может его продать или же проста оставить там же. Опят таки, при сносе дома жильцу предлагается возможность улучшить жилищные условия, полагаемые ему согласно жилищных нормативов, путём доплаты доли стоимости сверхнормативной жилой площади. Следует отметить, госпожа Шабунц, что в Туркменистане эти жилищные нормативы одни из лучших в мире. Что получается: жильцу, который с многочисленной семьёй ютился в двух-трёх комнатной «хижине» или же времянке (сносятся в основном старые районы, большей частью наспех застроенные после землетрясения 1948 г.), абсолютно бесплатно предоставляется полноценная новая квартира, согласно всех нормативов жилищного кодекса (с учётом численности и состава семьи), а также ранее имевшейся жилой площади, да и ещё предоставляется несколько вариантов на выбор социального жилья. Всего это даже автор со всей своей предвзятостью не может отрицать. Кроме этого, автор забыл упомянуть, что государство жильцу предлагает ещё одну альтернативу: выделение земельного участка и предоставление льготного кредита на капитальное застройку участка сроком на 30 лет с 1 процентной кредитной ставкой. Что в этом негативного и противоправного она увидела, остаётся не понятным. Да и ещё, строительство микрорайона в городских условиях это не примитивное навтыкание домов на пустыре, а предварительное планирование и строительство всех инженерных коммуникаций: подъездных дорог, водопровода, канализации, газовых сетей, сетей телефонной связи, объектов быта и .т.п. В данном случае слово «наспех построенных» не более чем очередная вольность автора.
«Построенные на законных основаниях капитальные дачные дома (например, в поселке Первомайском) сносят без какой-либо компенсации, как и при ниязовском произволе.» Эти высказывания опять таки говорят о полной некомпетентности автора. К Вашему сведению госпожа Шабунц, дачные участки государством предоставляются не частному лицу, а дачному обществу, после чего дачное общество вправе выделять дачный участок члену дачного сообщества. Возведение капитальных строительных объектов, в том числе и «домов» на дачных участках не разрешается, в силу того, что являются нецелевым использованием земельного участка. Земельная территория выделяется дачному обществу для др. уставных целей. В уставах некоторых дачных сообществ напрямую запрещено осуществление капитального строительства. А значить, все капитальные застройки являются противозаконными, следовательно, государство, а также дачное общество не несёт имущественной ответственности перед застройщиком, кроме того, в праве применить даже административные санкции к нарушителю закона.
Говоря о некоторых обстоятельствах, автор даже не утруждает себя перепроверить информацию (следовало бы только прочитать вывеску на здании). Построено было не «здание Халк Маслахаты (Народного Совета)», а «Маслахатлар Кёшги» («Дворец заседаний») т.е. изначально здание имело более широкий спектр назначения, нежели только для проведения заседаний Халк Маслахаты.
Складывается впечатление, что всё туркменское изначально носит враждебный характер для госпожи Шабунц. Ведь ни чем иначе нельзя объяснить столь негативное отношение к популярности присущей орнаменту туркменского ковра в архитектуре, который является бесспорным наследием и гордостью туркменского народа. О чём без сомнения знает автор.
«Построено огромное количество новых зданий бесконечно-бесполезных министерств. Элитные беломраморные районы с электронными панно, люстрами в арках между домами, утепленно-охлаждающими остановками, с лифтами в переходах производят жуткое впечатление своей безлюдностью: как после действия нейтронной бомбы. Люди на элитных улицах нежелательны. Все так красивенько, так «мертвенько»!» - не пример ли эти строки, того предвзятого, желчного отношения автора к стране в которой она живёт, культуре и менталитету которой вовсе не смогла приобщиться.
В пронизанной с ног до головы желчью и её личными измышлениями статье, госпожа Шабунц, уже откровенно апеллирует фразами «по слухам», «люди поговаривают», тем самым неприкрыто заявляет, что руководствуется лишь слухами, а не проверенными фактами.
Далее имеют место быть просто бредовые мысли: «В Красноводске (Туркменбаши) строительство курортной зоны Аваза никак не отражается на благосостоянии жителей». Задаёшься вопросом: почему строительство курортной зоны Аваза должно (заметьте «должно») отразиться на благосостоянии жителей? Массовое строительство осуществляется не только в Авазе, но и по всему Туркменистану. Строящиеся школы, садики, спортивные комплексы, объекты здравоохранения, мосты, промышленные объекты тому пример. К стати, всё это постоянно освещается в «неинформативном» по мнению автора, местных СМИ. Но, почему на благосостоянии жителей должно отражается строительство именно в Авазе?! Нонсенс. Почему то, автор не удостоив своего внимания до туркменских СМИ, решила что в праве их критиковать. Хотя здоровой и объективной критикой в статье и «не пахнет».
«Совсем недавно в местных почтовых отделениях запретили подписку на местные газеты. Это можно сделать отныне только на центральной почте.» Вообще то, корректно было бы: «порядок подписки на местные газеты изменён, согласно новым правилам подписка осуществляется на центральной почте». Ведь всего лишь внесены изменения в порядок оформления подписки. В чём тут госпожа Шабунц узрела нарушение прав человека или попытку ограничения доступа к информации, тем более, что само государство заинтересованно в распространении своих СМИ. Следующая фраза вообще поражает воображение «Подписка на российские газеты рядовому человеку недоступна. А частный ввоз российской прессы вновь запрещен». Задайте себе вопрос: «Почему Туркменистан, в лице государственной почтовой службы, обязан предоставлять услуги по подписке на СМИ другого государства, ко всему остальному, которое якобы ещё должно быть доступно «рядовому человеку»». Хотите читать «доступную» зарубежную прессу, кто Вам мешает, но упрекать в этом власть –это полный абсурд. А наложение запрета на частный ввоз зарубежной периодики это опять таки ни чем не подкреплённые инсинуации автора или же подзаборные слухи.
Не уподобляясь госпоже Шабунц, хотелось бы также отметить, что во всех велаятских (областных) центрах зарегистрированы и действуют Адвокатские коллегии, которые по статусу, являются общественными организациями (по сути НПО), а инфа про отсутствие частных адвокатов - полная чушь (ВЫ САМИ РАНЕЕ ПИСАЛИ ПРО ДЕЛО ОКСАНЫ ШЛЕЙНОЙ и АДВОКАТА САГИРОВУ, припомните пожалуйста).
На последок хотелось бы успокоить, госпожу Шабунц, никаких социальных взрывов и выступлений в Туркменистане не будет, потому что, на то нет объективных условий и предпосылок. Ваше субъективное мнение – это полный бред сивой кобылы (мнение автора). А тотальный произвол, по моему мнению, творится у вас в голове. То что кажется Вам виртуальной фантастикой и во что вы всем своим нутром не хотите верить – это объективная реальность.
П.С. Вам лично, госпожа Шабунц, предлагаем ознакомиться с отчётами Института Гэллопа. Я надеюсь, там Вы улицезрите реальные показатели общественного мнения в Туркменистане по т.н. «индексу счастья», а также, я очень надеюсь, что будете в состоянии «переварить» эту инфу без вреда Вашему здоровью.